城市更新的本质：存量资产价值变现

2026年4月1日，四川省人大常委会批准《成都市城市更新条例》，6月1日起正式施行。这是全国首个以省级地方法规形式固化城市更新制度的一线强二线城市。

朋友圈刷屏了。

大多数从业者看到的是："哦，成都出政策了。"

但真正值得深思的问题是：这一次，和以往有什么不同？

一、我们关于城市更新，普遍存在三个认知误区

在展开分析之前，我觉得有必要先把几个基本概念捋清楚。否则你看到再多的政策，也只是"看热闹"。

误区一：城市更新 = 空间改造

这是最普遍的理解偏差。空间改造是手段，不是目的。真正的目的是让存量资产产生可持续的现金流。

打个比方：你花5000万把一栋老厂房改成了网红街区，但每月运营成本200万，收入只有150万。这叫"空间改造成功"吗？这叫"把窟窿改大了"。

误区二：城市更新 = 政府的事

长期以来，城市更新被默认为"政府主导、央企执行"。但成都条例最大的突破，是引入了REITs、ABS、CMBS等金融工具，让社会资本进得来、退得下。

当资本可以合法退出，游戏规则就变了。

误区三：城市更新 = 拿地机会

很多开发商和投资人看到"城市更新"四个字，脑子里蹦出的第一个词是："土地"。

错了。城市更新的本质是资产经营，不是土地财政。REITs时代，衡量一个更新项目成功与否的标准，是NOI（净运营收入），不是IRR（内部收益率）——后者是地产逻辑，前者是资管逻辑。

学术支撑：凯勒（Keller, 2020）在《城市零售商业地产的价值重构》中指出，存量资产的真正价值不在于其物理空间成本，而在于其未来现金流折现能力。这与REITs估值逻辑高度吻合。

二、成都条例的三大突破：这一次，是来真的

成都条例的核心突破，不是某一条优惠政策，而是整个底层逻辑的切换。

突破一：从"政府规章"到"省级地方法规"

为什么这很重要？

因为城市更新最大的痛点不是技术，是政策不确定性。社会资本为什么不敢进城市更新？因为担心"我投了5个亿，政府换届后政策变了怎么办？"

省级地方法法规意味着：哪怕市长换届，规则不变。这才叫"法治化"，这才有稳定的投资预期。

突破二：从"漫长审批"到"功能直通车"

传统路径：

商业改办公 → 申请规划调整 → 等待审批（1-3年）→ 变更土地出让合同 → 补缴地价

成都路径：

符合条件 → 直接申请功能转变 → 备案即可（3-6个月）

时间从1-3年压缩到3-6个月，意味着什么？

意味着大量的"沉睡资产"将被激活：闲置工业厂房、空置写字楼、淘汰商业体。它们不需要经历漫长的"变性"程序，可以直接转变为新产业、新业态、新商业。

理论依据：这符合熊彼特（Schumpeter）的"创造性破坏"理论——只有降低创新要素的流动成本，存量资源才能重新配置到更高效的使用场景。

突破三：从"财政依赖"到"多元资本"

成都条例明确允许：

• REITs发行：符合条件的更新项目可发行基础设施REITs
• 资产证券化：ABS、CMBS等融资工具
• 多元化投融资：引入社会资本的合法化路径

这解决了什么问题？

长期以来，城市更新依赖政府财政投入。但政府财政是有限的，城市更新需要的资金是海量的。

引入REITs和资产证券化，相当于给城市更新装上了一个可持续的融资引擎。政府不用一个人扛，专业资本有了退出通道，这才叫"可持续的城市更新模式"。

三、赛道格局重塑：谁在崛起，谁在被淘汰

城市更新这条赛道，正在经历一场深刻的供给侧改革。

被淘汰的三类玩家

第一类：没有运营能力的"空间改造"团队

成都模式的核心变化是：改造前必须锁定运营逻辑。你不能先把空间改好，再去想招什么商。必须先有运营方案，再谈改造。

这直接淘汰了那些"先把壳做好看，卖给下家"的设计驱动型团队。

第二类：靠政府关系吃饭的"关系型"更新公司

法规化之后，流程透明化，寻租空间被压缩。没有专业运营能力的团队，只靠关系拿项目，未来会越来越难。

第三类：缺乏差异化定位能力的二房东

成都条例简化了功能转变程序后，产权方可以直接申请功能转变、自己做运营，二房东的价值被大幅压缩。

正在崛起的三类玩家

第一类：专业商管顾问

大量业主（特别是工业厂区业主）手里有存量物业，但不知道"改成什么最值钱"。这需要专业的定位策划能力。

张明16年的经验，在这一刻变成了稀缺资源。

第二类：具备内容能力的运营商

成都模式的核心是"内容驱动"。自带IP、自带流量的运营方——策展型商业、主理人生态、体验式餐饮——将成为稀缺资源。

从"租户"升级为"合伙人"，享受运营分成，这是一条更有价值的路径。

第三类：具备REITs申报经验的服务机构

当大量存量项目想申报REITs，但不知道怎么满足条件——出租率要求、NOI要求、权属清晰要求——专业的REITs申报辅导将成为新的服务品类。

四、西安的差距与追赶：一场迟到的变革

西安与成都的差距有多大？

核心差距：西安目前处于"政府投资驱动"阶段，成都已进入"法治+市场双轮驱动"阶段。西安缺的不仅是法规，更是市场化的游戏规则。

西安跟进的路径判断

参照深圳（2020年立法）→ 广州/上海（2021-2022年）→ 成都（2026年）的演进路径：

关键变量：中办国办2025年5月《意见》明确要求"建立可持续的城市更新政策法规"，西安作为第九个国家中心城市，有政治压力追赶。

西安城市更新的热点区域

值得特别关注的案例：大华1935。这个项目硬件条件极好，但运营逻辑是最薄弱的。它缺的不是空间改造能力，而是"3511式"的运营赋能。

理论支撑：雅各布斯（Jane Jacobs）在《美国大城市的死与生》中指出，城市更新的成功不在于物质空间的改善，而在于社会网络的修复与重构。大华的问题，表面是定位失败，深层是缺乏"锚定业态"（高频刚需的基本盘）。

五、核心结论：运营为王，才是终极答案

成都条例的出台，标志着城市更新从"空间改造时代"进入"资产运营时代"。

三个不变：

1. 城市更新的本质是让存量资产产生可持续现金流，这个不会变
2. "运营为王"的逻辑不会变，没有运营能力的改造都是耍流氓
3. 专业商管顾问的价值不会变，而且会越来越值钱

三个变化：

1. 政策稳定性提升，社会资本敢于进场
2. 功能转变程序简化，存量资产激活速度加快
3. REITs打通退出通道，资产价值变现路径清晰

一句话总结：

>

城市更新的本质不是"空间改造"，而是"存量资产价值变现的法治化"。没有运营能力的"改造"，只是把窟窿改大了；而真正有价值的商管顾问，是帮业主把资产从负现金流变成正现金流的人。